lettre ouverte d'un militant MoDem à Vincent Peillon

Non, Bayrou n’a pas fait élire Sarkozy.

Pourquoi des lieutenants de Ségolène Royal, tels que vous, monsieur Peillon ce matin sur BFMTV, ou Delphine Batho dernièrement, dites-vous cela?

Pourquoi?

Voilà les faits: Beaucoup d’électeurs de gauche ont voté Bayrou au premier tour 2007 pour tenter de battre Sarkozy. Mais aussi pour des raisons de confiance et de projet, il est dommage de devoir le rappeler!

Puisque cela pourrait se répéter et s’amplifier, à savoir que Bayrou engrangerait plus de voix en 2012 et serait au deuxième tour, alors ceux qui savent que le candidat du PS risque de se faire avoir, posent déjà des jalons, martèlent déjà le message : Bayrou n’est pas un bon candidat anti-Sarko. S’il avait voulu le faire battre, il aurait pu.

A cela, Bayrou a déjà répondu: il savait que Sarko gagnerait. Il n’a pas voulu se lancer dans une bataille perdue alors qu’il ne voyait pas dans le programme de Ségolène Royal de solides garanties pour permettre à la France de repartir du bon pied.

Il me semble que c’était bien avant le premier tour que l’union était possible, d’une part.

D’autre part, il est étrange que des responsables de gauche reviennent sur cette idée, qu’on avait pourtant ces dernières années réussi à imposer, et c’était une des rares avancées politiques et citoyennes satisfaisantes récentes : Aucun candidat n’est propriétaire de ses voix !

Bayrou savait que beaucoup de citoyens lui ayant accordé sa confiance au premier tour ne suivrait pas son choix s’il s’engageait derrière madame Royal. Monsieur Peillon, veuillez me croire, un haut responsable politique doit connaître ses électeurs. Car après tout, il est à leur service. Et heureusement, les Français sont devenus extrêmement vigilants et ne s’embarquent plus tête baissée derrière un leader. Parce que Bayrou l’a compris, il n’a pas donné de consigne de vote. De ce point de vue, il est difficile de s'empêcher de penser que ce sont vos visions et vos méthodes politiques vieillottes qui plombent le PS et la gauche.

Alors taper sur le Mouvement Démocrate n’est pas très malin. Car d’une part, nous ne vous suivrons jamais dans votre vision du clivage gauche – droite, tout comme la plupart des Français. Et d’autre part, très peu de Français vous croiront dans cette vision ancienne de la politique.

On est seul dans l’isoloir. Parce que Bayrou a intégré cela, il a fait un très bon score aux élections de 2007. Parce qu’il a intégré cela, il a constaté avant le deuxième tour que Sarkozy allait gagner. Ce que, rappelez-vous, énormément de Français avaient compris dès le lendemain du premier tour...

Demander à Bayrou de se transformer en "un homme politique de gauche" pour renverser la situation avant le deuxième tour des élections, c’est prendre une partie de ses électeurs pour des moutons de Panurge! Entre cette vision et celle de De Gaulle qui nous prenait pour "des veaux", il demeure une France digne, en général silencieuse face à ces calculs politiques qui la navrent, et qui vote en conscience.

J’ai voté Royal au deuxième tour et je n’ai jamais regretté mon choix. Et il n'y a pas un jour où je n'ai pas regretté le choix de la majorité de mon pays : La politique actuelle est inquiétante sur le plan de des libertés publiques, socialement, et économiquement. Mais mon choix était un choix par défaut.

Qui peut penser que Bayrou aurait pu convaincre ses électeurs "de droite" de choisir un programme de gauche qui n'évoluait pas d'un pouce vers le sien, en moins de 15 jours ? Alors que Bayrou lui-même constatait de plus en plus durant cette quinzaine l'immobilisme du projet de Ségolène Royal, en terme de maîtrise de la dette publique, par exemple ?

Je sais bien que j'assiste depuis ma télévision à un bras de fer, où personne ne se soumettra de gré à cette alliance probable "gauche-centre-gauche-démocrates". Car il s'agit du leadership, celui nécessaire pour arriver en tête parmi les deux leaders: celui du PS et Bayrou.

Mais au delà de tout cela, je ne vous vois finalement qu’une seule responsabilité au Parti Socialiste : permettre un choix de conviction aux Français. Alors de grâce, ne cherchez pas une posture qui vous éviterait ce travail difficile. Car cette posture vous empêche de débattre avec nous, qui avons simplement le tort d'avoir une analyse politique différente de vous de la situation française. C'est notre droit, non? Débattons sur le fond! Et le plus vite possible!

Un réel débat démocratique est attendu par beaucoup de citoyens français.

"Une fois de plus n'est pas coutume" : je pense comme mon leader politique. Oui, les républicains et les forces de progrès se trouveront des points communs forts, qui formeront un vrai projet à proposer aux Français, en profonde opposition à celui de la politique sarkozyenne.

Aujourd’hui nous ne nous comprenons pas, j’en suis conscient, monsieur Vincent Peillon. Mais ne l'oubliez pas, le MoDem ne parlera jamais avec vous sur la base du clivage gauche-droite. Cela est trop ancré dans nos tripes. Et contrairement à ce que vous pensez, ce n’est pas parce que notre parti aurait à y perdre... Mais ce seraient bien les Français.

La CNIL est-elle un OGM = Organisme Gouvernementalement Modifié ?

La CNIL est-elle un Organisme Gouvernementalement Modifié ?

En intro, mon coup de gueule : Avis de la CNIL contre le pass Navigo de la RATP qui enfreint le principe de liberté de circulation. Or, maintenant, je suis obligé de renoncer à ma carte orange si je veux garder un abonnement et d’avoir leur saleté de passe !

Ma question est :

Elle sert encore à quelque chose, cette CNIL ?

Ses avis sont généralement opposés à la façon gouvernementale et parlementaire de traiter le problème du piratage informatique.

OK. Mais là, ça se complique: En effet dans le texte en lien ci-dessous, il est dit que son avis, en l'occurrence contraire dans ses grandes lignes à la loi Hadopi, n’aurait pas dû être publié. Pourquoi pas ? Parce qu’il faut l’accord du gouvernement! Alors ça, je l’apprends aujourd’hui !

Dans ce texte, Alex Türk s’étonne de cette incongruité avec trop de douceur, selon moi. Son poste l’empêche-t-il de hausser le ton ? Espère-t-il par la douceur obtenir plus de justice ? Ce serait une première sous Sarkozy que, sans relais des médias ni offensive sociale, on arrive à améliorer l’usage des libertés publiques !

Alex Türk, Président de la CNIL, a pris connaissance avec étonnement d’un article publié aujourd’hui dans la Tribune, dans lequel il est fait mention du contenu d’un avis rendu par la CNIL le 29 avril 2008 sur l’avant projet de loi HADOPI.

Cette restriction de l’expression de cette commission, censée être indépendante, date sans doute de la mise en place de la CNIL.

Mais il n’empêche que la question se pose avec évidence : Pourquoi créer une commission pour statuer les problèmes « d’informatique et liberté », si le gouvernement a un droit de veto ?

Il faut donc en tirer la conclusion que nos libertés publiques sont sous la cloche à fromage du gouvernement. Et jusqu'alors, on n’avait rien dit.

Seulement là, c’est Sarko le président. Et permettez-moi de rappeler comment il considère la justice et la liberté d'information avec "l'affaire du sms" :

La plainte de Sarkozy, «un signal fort» - kewego
AUDIO -- Pour Me Emmanuel Pierrat, spécialiste du droit de la presse, la plainte au pénal déposée par le chef de l'Etat dans «l'affaire du SMS» «va être gentiment oubliée». Explications.

 

Résultats serrés au PS dans le vote pour les motions

Résultats serrés au PS façon AC/DC: les courants continuent d'alterner dans le plus pur style hard rock!

Royal : 29

Delanoé : 25

Aubry : 24.5

Hamon : 18.5

Au PS, c’est « tout le monde a perdu » !

Même pour Hamon, qui fait son Bayrou avec ses 18.5% et qui va donc pouvoir compter dans le débat, mais sans s’imposer.

On va vous dire que tout le monde a gagné, comme sur Canal+ ce matin, où j'entendais que ce sera « Champagne pour tout le monde » …à Reims ! Mais franchement, vous voyez une sortie possible aux guerres entre courants ?

Non, ce sont les frères Young qui le chantent depuis longtemps : « Highway to Hell ». Les socialistes préfèrent rester sur l’autoroute et aller en enfer, plutôt que de prendre des chemins plus périlleux.

Tout l’inverse du MoDem : on est sur les routes départementales, mais on converge !

Encore une fois ma note ne propose pas d'analyse mais des idées, des idées... noires : Un vrai dégoût, de voir ce parti, qui a bénéficié de mon vote aux deuxièmes tours depuis de longues années, me dépiter de plus en plus.

L'amour dure trois ans

J'avais raison en annonçant qu'Obama allait gagner.

Mais mon triomphe demeure sans gloire. Je vais à présent tenter de vaincre avec péril :

Je pronostique aujourd'hui, et avec profonde solennité, que Sarkozy ne va pas être réélu en 2012.

Je m'appuie sur le fait que d'après des spécialistes, l'amour dure trois ans.

Je prévois donc l'ultime rupture de Sarkozy, celle avec Carla, pour fin 2010-début 2011.

Je prévois la baisse de Sarkozy dans les sondages tout au long de l'année 2011.

La seule chose que je ne vois pas dans ma boule de cristal, c'est si Sarkozy va perdre, ou si il ne va carrément pas se représenter aux élections présidentielles.

 

Chers lecteurs, merci de ne pas faire savoir à mes élèves que je tiens un blog. Si ils lisent cette note, je perds tout crédit à leurs yeux. Et ça, ce n'est pas prévu pour 2012, c'est pour tout de suite !

Alors que vous, chers lecteurs, vous êtes déjà capables de comprendre le second degré.

Ou bien je me trompe?

 

 

calembourré

 

 

Chanson spécialement dédicacée à Benjamin, Alex, Virginie et Quitterie , après une soirée de folie dans la salle des résultats de la Nuit Démocrate !

Je me réveille difficilement après une nuit exténuante. Seule la victoire est belle...? Pas sûr.

Je vous laisse avec mon dernier jeu de mot:

" Oh! bah, ma baraque, c'est la Maison Blanche ! "

 

Maison que je propose de rebaptiser : "La Maison Métisse"

A moins qu'on préfère "La Maison Noire", ou "la maison colorée" ... ?

 

 

Obama va gagner

Réponse à MIP, enfin surtout à ses proches qui pensent qu'Obama va perdre !

Obama va gagner !

Les instituts de sondage américains ne sont pas composés de gens stupides. C'est leur boulot d'appliquer des variables d'ajustement. Si ils donnent TOUS Obama vainqueur avec 2 à 13 points d'avance, il doit bien y avoir une raison...

J'ajoute que contrairement à ce que l'on a pensé, les instituts de sondage français ne s'étaient pas trompés en 2002. Laurence Parisot, quelques jours avant le 21 avril, avait indiqué que la courbe de Jospin baissait et que celle de Le Pen montait; et que d'après leurs calculs, celle de le Pen serait au-dessus de celle de Jospin le jour du vote. ( je tiens cette explication d'un ami, alors employé de l'IFOP )
L'erreur avait été de ne pas prendre au sérieux les prévisions des sondages. L'erreur n'est pas venue d'eux. On n'a jamais suffisamment réfléchi là-dessus depuis six ans, en France, à mon avis .

Il reste la vérité des urnes, j'en conviens. Mais celle-ci a déjà commencé.

C'est assez bizarre de se préparer à assister à une élection historique, mais sans surprise.

 

 

 

Les 'Paroles' sont d’or, mais contiennent encore un peu de plomb.

Vidéo trouvée sur ecolo-info, dans un très bon article : Quelles responsabilités pour l'Europe?

 

Les Paroles sont d’or.

Dans cette vidéo de Paroles d'Européens, on se prend à rêver d’une Union Européenne qui se servirait de sa puissance, encore à édifier, pour lutter pour le développement durable international. Les exemples sont bien trouvés. Les idées sont justes. Les moyens sont adéquats.

Un projet pour l'Europe de 2020 : Une économie solidaire, innovante et... durable

Par Gérard Onesta (Je ne me rappelle pas de quel parti il est, mais je m’en f... l’argumentaire est valable, un point c’est tout.)

 

 

Merci Gérard Onesta...  SAUF QUE... :

Ces paroles contiennent encore un peu de plomb.

En effet, l’exemple de ‘la lutte contre le travail des enfants’ m’a mis la puce à l’oreille. Car si nous voulons tous d’un monde où les enfants ne travailleraient pas, il ne faut pas omettre que si l’on coupe brutalement les échanges avec les entreprises où travaillent ces enfants, ce ne sont pas les patrons qui vont trinquer, mais les enfants et leurs familles, qui ne sauront plus comment faire pour se nourrir.

Je ne voudrais surtout pas sembler dire que Gérard Onesta a eu une mauvaise idée. Il a eu une excellente idée. Vraiment!

L’Europe DOIT se fixer les objectifs qu’il a évoqués. Mais en ce qui concerne les moyens, il faut les fixer multilatéralement. Nous pouvons fixer des taxes à l'entrée, tout en écoutant les propositions et les revendications des autres continents. Et cela ne voudrait en aucun cas dire que nous ferions ce qu'ils nous demanderaient. Il s'agirait de dialoguer, de négocier. Cela s'avèrerait difficile, car négocier avec des Etats et être soucieux de populations pas toujours défendues par les Etats qui les gèrent, c'est très compliqué.

Mais, si nous ne le faisions pas, quelle serait notre différence avec les Etats-Unis ? Eux aussi veulent le bien et l’imposent (ou plutôt tentent de l’imposer, et se plantent de plus en plus…)

Le bien imposé n’est plus le bien. Alors évidemment, des négociations, ça prend du temps et ça affaiblit. Mais au moins, le jour où il faut construire, on ne se met pas à raconter tout et son contraire… n’est-ce pas monsieur Sarkozy ?

Bref, l'Europe de 2020 doit être 2.0

:-)