Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

18.09.2008

Le cumul des mandats au MoDem: Pour un seuil voté au prochain Congrès.

27 septembre 2008 : Elections des instances départementales du Mouvement Démocrate.

Un premier constat s'impose. Le cumul des mandats est pratiqué dans notre parti.

Certes, au niveau électif, ce cumul existe surtout car il faut tenir tête aux autres partis, sous peine d'être encore moins représentés que nous ne le sommes déjà, de l'échelle locale jusqu'à la nationale.

Mais le cumul des mandats internes pose un problème.

Le MoDem s'était promis de faire émerger une nouvelle génération. Cela est en voie d'être réalisé, en proportion des élus que nous avons effectivement. Sur la manièrede procéder, beaucoup ont poussé des gueulantes, levé des bannières... j'en ai fait partie. Malgré des déceptions, beaucoup de personnes engagées dans ce combat ont renoncé à rappeler l'impératif de partager les tâches internes dans la préparation de l'échéance de ce 27 septembre. Pourquoi? Le pragmatisme leur a fait réaliser que, au moins, de nouvelles têtes ont émergé et que c'est déjà beaucoup. Et c'est vrai. C'est déjà beaucoup.

Il reste que certains s'émeuvent de ce changement de priorité. Ce débat m'est vite apparu comme stérile. En plus des attaques indignes d'un parti qui se veut exemplaire, j'ai constaté que tout dépendait de là où on plaçait le curseur, et de là où on plaçait l'objectif. Or, tous, nous plaçons, suivant le moment, nos objectifs à court, à moyen ou à long terme. Nous engueuler mutuellement parce que l'on ne regarde pas devant soi de la même manière au même moment, c'est stupide.

 

Deuxième constat. Nous n'avons pas choisi le moindre seuil quant au cumul des mandats qu'ils soient électifs, internes, ou les deux.

Or, ce flou permet à ceux qui présentent leur candidature de jouer des coudes et de se présenter à tous les suffrages possibles. Signe de bonne santé démocratique, ils sont nombreux! Ce flou les pousse même d'ailleurs à cette course aux élections, car il faut survivre dans cette "jungle". C'est là que le bât blesse dans notre Mouvement DEMOCRATE...

En effet, le plus fort s'impose, et honneur est rendu au vainqueur! Il faut bien l'applaudir. Car il est notre seul espoir de gagner les voix de nos compatriotes. Il est vrai qu'il mérite l'admiration pour sa ténacité. De plus, il, ou elle, n'a pas économisé son temps; j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte pour beaucoup de nos amis démocrates. Mais les faits sont là: C'est de supporter cette personne qui est surtout nécessaire, pas de travailler sur le projet avec elle. (je ne parle pas là des proches collaborateurs, mais des nombreux militants)

 

En matière de vie de groupe, je crois en la vertu du règlement écrit.

Je demande qu'un seuil, non pas radical et décourageant pour ceux qui cumulent un peu mais un seuil véritablement limitatif, soit choisi.

Il faut que nos principaux responsables départementaux et nationaux regardent comme de véritables collaborateurs les militants qui ont des responsabilités intermédiaires: présidences et secrétariats de petites fédérations / sections, conseillers nationaux, membres de la Conférence... Pour cela, il faut renforcer la valeur de ces sièges. Il faut donc en limiter l'accès.

Et mécaniquement, quelque soit l'échelle géographique de leur leadership, les principaux leaders seront placés dans une habitude: celle de collaborer avec plein de gens différents qui fourmillent et qui ont chacun leur rôle. C'est cela la démocratie. Ce n'est pas le cri unanime d'un peuple de "supporters" qui scandent le nom du meilleur boxeur.

 

 

 

Pour finir, je rappelle que je n'ai jamais été candidat à quoi que ce soit depuis ma présence -dès son lancement- au MoDem  (pour cause de priorités professionnelles). Et donc je ne propose pas de seuil chiffré car ce serait trop hasardeux de ma part.

Il faut un chiffre maximum pour les mandats électifs, un pour les mandats internes et un autre qui combinent les deux.

07.09.2008

Lettre ouverte à Farid Taha, avant ma "retraite"

Farid,

j'avais d'abord admiré ta capacité d'engagement et ton énergie il y a plus d'un an déjà au moment des tout débuts du MoDem, ainsi que tes exigences démocratiques radicales.

Puis, tu as transformé ta critique de Bayrou en une critique adressée à de plus en plus de monde, tu as fait croire deux fois à ton départ du MoDem, et me semble-t-il, tu y es toujours et en tout cas tu es très présent sur la blogosphère MoDem.

Je respecte, de par mon éducation, tout avis qui diffère du mien. Nous avons parfois (rarement) eu quelques échanges par mailing-list ou blog interposé, et souvent, nous n'avons pas été d'accord. Mais cela m'a toujours surpris que tu pourfendes autant d'autres personnes. Il me semblait que tu voulais qu'on fasse "tout comme toi", et justement c'est ce que tu reprochais précisément aux autres.

On en arrive ce soir à ton commentaire sur mon blog :

" Tant que les "démocrates" (Désolé mais je mets entre guillemets) n'ont pas perçu ces évidences, je me sens un devoir d'éclairer les moutons perdus, tel un berger hélant, histoire d'attirer leur attention, pour les prévenir d'un danger, ...

Qualifier de posture, un tel acte (civique ?) c'est presque une attitude anti-démocratique ;-)
"

Farid, tu considères les autres militants comme des moutons incapables de clairvoyance, ou comme des humains corrompus et/ou aveugles! Comment veux-tu qu'on le prenne? Dans ces conditions, crois-tu qu'on peut te faire confiance?

Je ne fais pas confiance aveuglément à Bayrou. Mais j'ai aussi compris que s'il a toujours fermement tenu les rênes du MoDem, ce n'est pas contre les nouveaux venus, idéalistes et exigeants, c'est contre les attaques et coups bas du Nouveau Centre et autres pro-UMP.

Si l'avenir me donne tort, je quitterai le MoDem. Un point c'est tout. Pour des questions de cohérence personnelle. Par par engagement envers toi, car on ne se connait presque pas et tu n'es pas le centre du monde. Tu n'es que le centre de ton monde. La nuance est de taille.

overdose de Bayrou... donc mise au vert.

salut les amis!

Je viens d'entendre le discours fondamental de François Bayrou à Cap Estérel sur Public Sénat, me permettant de croire vraiment dans notre Mouvement Démocrate, d'espérer en des victoires électorales dans les années à venir, et de penser ainsi à un redémarrage du bon pied pour la France et pour l'Europe!

MAIS, bien que n'ayant pas pu me rendre aux UE, je me rends compte que j'écoute Bayrou, je lis Bayrou, je pense Bayrou... etc!

Bref, une cure de désintox s'impose.

De plus (et surtout), ayant du boulot par-dessus la tête jusqu'en février (date des écrits du concours que j'ai raté l'an passé), je me mets au vert... pas politiquement bien sûr.

Je croiserais mes amis clamartois le 27 septembre, lors du vote départemental. Puis, on se revoit en février. Merci de porter les projets de notre parti jour après jour (je ne sais pas si j'ai les droits pour cette expression de blog ;-)

 

Démocrates, résistants du "commando", beaux combats à vous! Dans la dignité toujours, et dans le respect de nos valeurs, respect toujours supérieur à celui de nos intérêts personnels, j'ose encore le croire.

04.09.2008

faire de la politique autrement... j'y avais cru.

Je me dis parfois qu'être démocrates, c'est être des résistants, de chaque jour, à la tentation de revenir à une conception facile et traditionnelle du pouvoir: conception selon laquelle on porte en avant un chef, on le suit, on le soutient... mais on n'a jamais la possibilité de la contredire vraiment.

C'est tout sauf de la démocratie. Or, quand j'observe le vide idéologique de beaucoup de campagnes départementales, et le développement des copinages de cour de récré pour être délégué de classe, je me demande ce qui se passe.

 

Qu'est-ce que j'ai pu entendre "nous allons faire de la politique autrement" depuis un an et demi. Quel naïf j'ai été!

Pourtant j'avais 20 ans en 1995 quand les principaux partis ont commencé à prôner le "vrai changement" et rien de ce qu'attendaient les Français n'a changé bien sûr.

En 2007, on crée un nouveau parti. J'y ai cru.

Et voilà, les tractations pour les élections départementales sont du niveau des disputes de cour de récré.

 

Vanitas vanitatum, et omnia vanitas.

"Vanité des vanités, tout est vanité"

Ce sont les premiers mots du Qohélet, livre biblique qui date d'entre 500 et 1000 ans avant J.C.

En 1997, un ami nous avait emmenés en Israël. Dans le désert du Néguev, il nous avait lu ce livre (aussi appelé l'Ecclésiastique, si je ne me trompe pas), en entier. Je ne l'ai pas assez médité. J'aurais gagné du temps. Car aujourd'hui, je ne serais pas si dépité du peu d'idées nouvelles échangées au moment d'organiser notre Mouvement Démocrate par département. Et je ne perdrais mon temps à cogiter sur l'engagement politique.

 

Je n'ai rien de spécial contre aucun de ses membres mais dans le 92, là où j'habite, il y a un "collectif vraiment orange" ... Franchement, vous avez trop le nez dans le guidon, les amis, car ce nom n'est pas fidèle à nos engagements au MoDem: Vous ne faites pas de "la politique autrement" avec un nom pareil.

D'ailleurs, faites-vous de la politique?

 

Précision: je ne suis pas sur l'autre liste, et diverses personnes que j'estime sont présentes sur les deux listes concurrentes du 92.

20.08.2008

Sur la route face au terrorisme

Sur la route face au terrorisme, nous avons subi une grande perte. Ma note d'hier a suscité la remarque que je ne souhaitais pas. Que ce commentaire soit du bluff de troll ou pas, je réponds. Car le principe est selon moi intangible. Ce n'est pas à cause de l'atlantisme de Sarkozy que le terrorisme nous a meurtris. Car il nous faut aller au combat de toutes façons, que nous soyons proches des Américains ou pas.

 

Les islamistes frapperont tout ce qu'ils peuvent en Occident, quelle que soit la politique de la France au Moyen-orient. (Je pense néanmoins qu'il nous faut avoir la politique de paix que nous avons essayé d'avoir et certainement pas une politique atlantiste qui favoriserait le choc des civilisations).

Le ressentiment est très profond. Certes, celui engendré par les Américains, avec leur présence occupante dans la région depuis la première guerre du Golfe, est le nœud du problème. Mais aujourd'hui le terrorisme n'est pas question d'intérêt, ni de stratégie. C'est un fanatisme. Il frappera n'importe où. Il tue d'ailleurs bien plus de Musulmans que d'Occidentaux (Afghanistan, Irak, Algérie, Turquie...)

Face à cette folie, c'est rester au chaud chez soi qui est fou. Les trois petits cochons ne doivent pas comparer leurs maisons. Ils doivent aller attaquer le loup chez lui. C'est le plus exigeant, mais c'est le plus raisonnable.

Mais une autre folie serait de ne pas investir VRAIMENT dans le co-développement.

 

19.08.2008

10 Français tués en Afghanistan: ce que je crains...

Cette triste nouvelle est arrivée aujourd'hui. Notre pays déplore la perte de 10 parachutistes et de plus, 21 blessés, dans les combats en Afghanistan contre les Talibans.

Je veux tout d'abord saluer le courage et le dévouement de nos militaires présents sur les fronts. Ensuite bien sûr, j'ai une pensée pour les familles.

Ceci est terrible, mais une part de notre monde est terrible. Je préfère voir notre pays s'engager face aux Talibans que ne rien faire. Voici donc ce que je crains: que l'on accuse bêtement Sarkozy d'avoir engagé nos forces dans cette région, en soutien des Américains.

Il est nécessaire de s'opposer avec force à l'un des pires fléaux de notre temps. Il n'y a pas aujourd'hui à mon avis de place pour envoyer des piques au Président de la République parce que nous avons énormément de ressentiments et de désaccords sur tant d'autres sujets politiques. Si nous voulons critiquer son atlantisme, attendons une autre occasion pour le faire.

Aujourd'hui, notre pays paie son courage, au prix le plus fort payé depuis très lontemps. Cela demande à mon avis recueillement et réflexion.

J'espère que mes craintes de polémique se révèleront infondées.

13.08.2008

rentrage de vacs et taguage

Je rentre d'une semaine en Normandie hors Net (et ce n'est pas un poncif, mais ce que je ressens= ça fait du bien en profondeur).

 

Je m'aperçois avec bonheur qu'on pense à moi:

FVZ puis Karima m'ont tagué dans une chaîne. Je n'ai jamais suivi ces trucs-là, mais là pour une fois, je le fais car j'ai le temps, je rentre reposé et je trouve l'idée à mon goût. Et puis quand même: tagué 2 fois!

 

Il s'agit de:

1- citer la personne qui vous a "tagué"
2- indiquer le règlement
3- choisir un livre, l'ouvrir à la page 123
4- recopier à la 5ème ligne, les 5 lignes suivantes
5- indiquer titre, auteur, éditeur, année d'édition
6- taguer 4 personnes et les prévenir sur leurs blogs

 

Alors c'est "ti-par"!

"AUDIOMETRIE n.f. Mesure de l'acuité auditive.

AUDIONUMERIQUE adj. se dit d'un support d'enregistrement sur lequel les sons sont enregistrés sous forme de signaux numériques.

AUDIOPHONE n.m. petit appareil acoustique que"

Il s'agit du dictionnaire (non sans blague...) le Petit Larousse de 2005, des éditions du même nom.

Elargissons: En cette année, la préface indique l'entrée aux noms propres de Lewis Trondheim, auteur de BD que je kiffe tout particulièrement.

 

Je tague Smaël, Florent et Frédéric (je triche, ces 2 derniers ont le même blog, mais c'est si jouissif de tricher :-) et enfin Sophie, pour qu'une fois de plus, son blog ressuscite ;-)

 

23:43 | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : blog